🕊️ Status for fredsforhandlingene tirsdag 29.april
Foto: Valeriia Miller / Unsplash Her er en oppdatert og grundig analyse av det amerikanske fredsforslaget per tirsdag 29. april 2025:( Institute for the Study of War+10Institute for the Study of War+10newsukraine.rbc.ua+10)
Bli medlem i Retning EU
Få vårt digitale medlemsblad og bli med i kampen for EØS-avtalen og norsk EU-medlemskap.
Meld deg inn nåFredssamtalene befinner seg i en kritisk fase, med betydelige uenigheter mellom partene. USAs tålmodighet synes å være i ferd med å ta slutt, mens Ukraina står fast på sine krav om fullstendig tilbaketrekning av russiske styrker før noen territorielle diskusjoner kan finne sted. Russland fortsetter sin militære offensiv, noe som ytterligere kompliserer forhandlingsprosessen.
USAs posisjon
President Donald Trump fortsetter å presse på for en rask fredsavtale i Ukraina. Han har antydet at Ukraina bør vurdere å gi avkall på Krim for å oppnå fred, en holdning som har skapt betydelig kontrovers. Trump har også uttrykt frustrasjon over manglende fremgang og truet med å trekke USA ut av forhandlingene dersom det ikke oppnås resultater snart .
Utenriksminister Marco Rubio har uttalt at den kommende uken er «svært kritisk» for å oppnå en våpenhvile, og at USA vurderer å innføre strengere økonomiske sanksjoner mot Russland dersom det ikke skjer fremgang .
Ukrainas reaksjon
Ukraina har kategorisk avvist det amerikanske forslaget, spesielt punktet om å anerkjenne Russlands kontroll over Krim og andre okkuperte områder. President Volodymyr Zelenskyj har understreket at slike territorielle innrømmelser er i strid med Ukrainas grunnlov og nasjonale interesser .
Zelenskyj har også avvist Russlands forslag om en 72-timers våpenhvile fra 8. til 10. mai, og betegnet det som et «manipulasjonsforsøk» for å markere Russlands seiersdag i andre verdenskrig. Han etterlyser i stedet en umiddelbar og betingelsesløs 30-dagers våpenhvile
Russlands holdning
Russland har avvist det amerikanske fredsforslaget, da det ikke inkluderer internasjonal anerkjennelse av Russlands kontroll over Krim og andre okkuperte områder. Russiske myndigheter krever også garantier for at Ukraina ikke blir medlem av NATO og at vestlige sanksjoner oppheves .Wikipedia
President Vladimir Putin har annonsert en ensidig 72-timers våpenhvile fra 8. til 10. mai, men har advart om at Russland vil svare på eventuelle ukrainske brudd på våpenhvilen .
EUs reaksjoner
EU-landene har uttrykt sterk bekymring over det amerikanske fredsforslaget. Tysklands forsvarsminister Boris Pistorius beskrev det som «nærmest en kapitulasjon» overfor Russland, og mente at det undergraver Ukrainas suverenitet .The Guardian
EU har sammen med Ukraina fremmet et motforslag som inkluderer en fullstendig våpenhvile, internasjonal overvåking og bruk av frosne russiske midler til gjenoppbygging av Ukraina .
Frontlinjene nordøstlige Ukraina: Kharkiv og Sumy
Russiske styrker intensiverer offensiven i Kharkiv- og Sumy-regionene som en del av vårens offensiv. I Kharkiv pågår harde kamper rundt Dvorichna og Kupiansk, hvor russiske styrker forsøker å etablere brohoder over elven Oskil.Ukrainske styrker, inkludert 1. «Burevii»-brigade, forsvarer seg aktivt og har påført russiske styrker betydelige tap, inkludert ødeleggelse av pontongbroer og pansrede kjøretøy. The Guardian
I Sumy-regionen har russiske styrker, inkludert 76. luftbårne divisjon og 83. luftbårne brigade, gjennomført angrep og kontrollert områder som Basivka. Ukrainske styrker har imidlertid gjennomført motangrep og tatt tilbake enkelte posisjoner.
Frontlinjene Østlige Ukraina: Donetsk og Luhansk
I Donetsk-regionen fortsetter russiske styrker å presse på i områder som Avdijivka og Bakhmut. Ukrainske styrker holder stand, men rapporterer om betydelige utfordringer på grunn av mangel på personell og ammunisjon.
Taktiske utviklinger
Russland har begynt å integrere motorsykler i sine offensive operasjoner for å motvirke trusselen fra ukrainske droner.Denne taktikken gir økt mobilitet, men reduserer beskyttelsen for soldatene.
Ukraina har på sin side effektivt brukt droner til å forsvare kritiske sektorer av frontlinjen og redusere virkningen av russiske angrep.
Humanitær situasjon
Den humanitære situasjonen forverres, spesielt i områder som Dvorichna og Kupiansk, hvor sivile mangler tilgang til grunnleggende nødvendigheter. Russiske droneangrep har ført til sivile tap, inkludert dødsfallet til en 12 år gammel jente i Dnipropetrovsk-regionen.
Status for fredsforhandlingene (per 28. april 2025)
USAs posisjon
-
President Donald Trump uttrykte frustrasjon over Russlands fortsatte angrep på Ukraina og oppfordret Moskva til å stanse offensiven.
-
Trump antydet at han føler seg «ført bak lyset» av Putin og vurderer strengere økonomiske sanksjoner dersom det ikke oppnås fremgang i forhandlingene.
-
Utenriksminister Marco Rubio advarte om at USA kan trekke seg fra fredsprosessen hvis det ikke oppnås konkrete resultater innen kort tid.
Ukrainas reaksjon
-
Ukrainske myndigheter avviser kategorisk forslaget om å anerkjenne Russlands kontroll over Krim og andre okkuperte områder, og understreker at dette er i strid med Ukrainas grunnlov.
-
President Zelenskyj insisterer på at alle territorielle spørsmål må utsettes til etter en fullstendig våpenhvile.
Russlands holdning
-
Russland viser interesse for forhandlinger, men krever fortsatt anerkjennelse av Krim som russisk og garantier for at Ukraina ikke blir medlem av NATO.
-
Russiske myndigheter hevder at de nylige angrepene er rettet mot militære mål, til tross for rapporter om sivile tap.
EUs reaksjoner
-
EU uttrykker sterk bekymring over USAs forslag om å anerkjenne Russlands kontroll over Krim og andre okkuperte områder, og mener dette undergraver Ukrainas suverenitet og folkeretten.
-
Tysklands forsvarsminister Boris Pistorius kritiserte det amerikanske fredsforslaget og mente det ville innebære en «kapitulasjon» for Ukraina.
-
EU-landene arbeider med et motforslag som inkluderer en fullstendig våpenhvile, internasjonal overvåking og bruk av frosne russiske midler til gjenoppbygging av Ukraina.
Konklusjon
Fredssamtalene befinner seg i en kritisk fase, med betydelige uenigheter mellom partene. USAs tålmodighet synes å være i ferd med å ta slutt, mens Ukraina står fast på sine krav om fullstendig tilbaketrekning av russiske styrker før noen territorielle diskusjoner kan finne sted. Russland fortsetter sin militære offensiv, noe som ytterligere kompliserer forhandlingsprosessen.
Bli medlem i Retning EU
Få vårt digitale medlemsblad og bli med i kampen for EØS-avtalen og norsk EU-medlemskap.
Neste uke kan bli avgjørende for fremtiden til de amerikanskledede fredsforhandlingene.
Status 27. april 2025
ChatGPT/Leif Sande Oppdatert analyse av fremdriften i behandlingen av det amerikanske fredsforslaget
Bilde lisens: CC BY 2.0, kreditering: Offisielt bilde fra Det hvite hus
-
Ukraina avviser fortsatt territorielle innrømmelser og insisterer på full russisk tilbaketrekning før eventuelle folkeavstemninger.
-
Russland er positiv til forslaget, spesielt med tanke på anerkjennelse av Krim, men viser lite vilje til kompromiss.
-
USA viser tegn til å revurdere sin posisjon, spesielt etter kritikk fra FN og EU om territorielle spørsmål.
-
EU forsterker sin motstand mot endringer av grenser med makt og understreker behovet for en rettferdig og varig fredsløsning.
(ChatGPT/Leif Sande)
1. Territoriell status
Forslag: Anerkjennelse av Krim som russisk, frys av frontlinjene, uoffisiell aksept av russisk kontroll i deler av Donbas, Zaporizjzja, Kherson.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina |  Sterkt imot |
Avviser fortsatt enhver avtale som innebærer tap av territorium. Zelenskyj bekrefter at dette strider mot grunnloven. Økt innenrikspolitisk press mot enhver kompromisslinje. |
| Russland |  Fornøyd |
Anser dette som en diplomatisk seier. Krever imidlertid nå at også landkorridoren til Krim anerkjennes permanent. |
| USA |  Skjerpet kritikk |
Etter ny FN-uttalelse 25. april og kritikk fra EU, modererer USA sine signaler om mulig aksept av dagens linjer. |
| EU | Kritisk |
Frankrike og Tyskland har skjerpet tonen mot ethvert forslag om å anerkjenne tvangsendringer av grenser. |
2. NATO-medlemskap og sikkerhet
Forslag: Ukraina frasier seg NATO-medlemskap, mottar europeiske sikkerhetsgarantier.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Delt |
Kan aksepteres kun dersom garantiene er juridisk bindende og ligner på artikkel 5-beskyttelse. |
| Russland | Meget positivt |
Oppfatter dette som en av sine viktigste seire. |
| USA | Foretrekker |
Vil redusere amerikansk direkte involvering, men ønsker fortsatt politisk innflytelse i sikkerhetsmekanismene. |
| EU | Uavklart |
Debatt pågår om hvem som skal ta hovedansvaret for garantiene. Ønsker en felles europeisk styrke, men detaljer uklare. |
3. Demilitarisert sone og overvåking
Forslag: 50 km bred demilitarisert sone overvåket av EU og OSSE.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Positivt |
Støtter forutsatt at Ukraina beholder suverenitet og overvåkningsmekanismer er robuste. |
| Russland | Skeptisk |
Krever «ikke-aggressive» garantier og begrenset overvåking i enkelte områder. |
| USA | Støttende |
Ser dette som en måte å fryse konflikten på og forhindre eskalering. |
| EU | Vil lede |
Øker forberedelser for å opprette en europeisk overvåkingsstyrke. Planutkast ventes presentert 5. mai. |
4. Økonomiske ordninger
Forslag: Delvis sanksjonslettelse, humanitær handel tillatt, ny USA–Ukraina mineralavtale.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Splittet |
Regjeringspartiet støtter mineralavtalen, men sterke protester i nasjonalforsamlingen. |
| Russland | Fornøyd |
Prioriterer spesielt delvis SWIFT-åpning for enkelte sektorer. |
| USA | Åpen |
Ønsker å bruke økonomiske incentiver for å få Russland med på avtalen. |
| EU | Strenge krav |
Kan støtte begrenset sanksjonslettelse, men krever klare humanitære motytelser og politiske innrømmelser. |
5. Kjernekraft og energisikkerhet
Forslag: Ukraina beholder formell suverenitet over Zaporizjzja, drift overvåkes av IAEA, strøm distribueres begge veier.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Aksepterer |
Ser dette som viktig for energisikkerhet og nasjonal suverenitet. |
| Russland | Krevende |
Ønsker egne garantier for energitilførsel til okkuperte områder. |
| USA | Viktig |
Prioriterer atomkontroll og risikominimering. |
| EU | Sterk støtte |
Pusher på for en forsterket IAEA-tilstedeværelse og teknisk bistandspakke. |
6. Gjenoppbygging og humanitær hjelp
Forslag: $100 mrd fond, retur av deporterte ukrainere, krigsfangeutveksling.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Kritisk viktig |
Absolutt krav for å akseptere en fredsavtale. |
| Russland | Selektiv støtte |
Vil motsette seg ansvar for deportasjoner, men kan akseptere enkelte tiltak for økonomisk gevinst. |
| USA | Positivt |
Ønsker å vise globalt lederskap og ansvarlighet. |
| EU | Pådriver |
Intensiverer forberedelser til etablering av et formelt gjenoppbyggingsfond ved G7-møtet i juni. |
7. Videre prosess og folkeavstemning
Forslag: Folkeavstemninger innen 2 år, overvåket av FN.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Sterkt skeptisk |
Nå et hovedkrav at alle russiske styrker trekkes tilbake før enhver avstemning. |
| Russland | Åpen |
Ser dette som en måte å formalisere territorialkontroll på. |
| USA | Mer forsiktig |
Godtar kun internasjonalt overvåkede avstemninger etter full militær tilbaketrekning. |
| EU | Kritisk men åpen |
Krever full respekt for internasjonal folkerett, frihet og rettferdighet i avstemningene. |
Ny kommentar:
Ukrainas opposisjonspartier har fremmet krav om at enhver folkeavstemning må godkjennes av hele den ukrainske befolkningen i henhold til grunnloven. Samtidig har europeiske diplomater uttrykt bekymring for at «lokale» avstemninger under russisk okkupasjon vil bli umulige å akseptere som legitime.
—————-
Status 26. april 2025.
Her er en oppdater analyse per 26. april av fremdriften i behandlingen av det amerikanske fredsforslaget (ChatGpt/Leif Sande)
1. Territoriell status (26. april 2025)
Forslag: Anerkjennelse av Krim som russisk, frys av frontlinjene, uoffisiell aksept av russisk kontroll i deler av Donbas og Sør-Ukraina.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Imot |
Brudd på grunnloven og suverenitet. Umulig å godta uten folkeavstemning og intern legitimitet. |
| Russland | For |
Anerkjennelse av Krim og status quo er hovedmål. Vil vurdere dette som en diplomatisk seier. |
| USA | Mer kritisk |
Ny FN-uttalelse 25. april avviser anerkjennelse av endrede grenser med makt, hvilket skjerper USAs posisjon. |
| EU | Kritisk |
Avviser ensidig endring av grenser med makt. Bekymret for folkerettslig presedens. |
2. NATO-medlemskap og sikkerhet
Forslag: Ukraina gir opp NATO-ambisjoner. Sikkerhetsgarantier tilbys via en europeisk koalisjon.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Delt |
Kan aksepteres hvis garantiene er reelle, juridisk bindende og inkluderer forsvarsforpliktelser. |
| Russland | For |
Hindring av ukrainsk NATO-medlemskap er et sentralt strategisk mål. |
| USA | Akseptabelt |
Gunstig for å redusere direkte amerikansk militærbyrde, men ønsker fortsatt innflytelse. |
| EU | Vurderer |
Positiv til europeisk løsning, men vil ha innflytelse i garantistrukturen. |
3. Demilitarisert sone og overvåking
Forslag: Opprette 50 km bred demilitarisert sone, overvåket av EU og OSSE.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Positivt |
Kan støtte forutsatt at suverenitet over sonen beholdes. |
| Russland | Forbehold |
Vil søke garantier om at sonen ikke svekker militær fleksibilitet. |
| USA | Støttende |
Typisk stabiliseringsmekanisme som kan brukes for å kjøpe tid. |
| EU | Aktiv rolle |
Uformelle forberedelser for overvåkning startet i EU. Ønsker å lede styrken og sikre stabilitet. |
4. Økonomiske ordninger
Forslag: Delvis sanksjonslettelse, SWIFT-tilgang for humanitær handel, mineralavtale mellom USA og Ukraina.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Delt |
Mineralavtalen kan bli kontroversiell internt. Økonomisk hjelp viktig, men ikke for enhver pris. |
| Russland | For |
Tilgang til globale markeder og lettelser er høyt prioritert. |
| USA | Strategisk |
Ny humanitær lisens 25. april åpner for medisiner og matvarer. Små åpninger i sanksjonsregimet observeres. |
| EU | Betinget støtte |
Kan støtte sanksjonslettelser, men krever politiske og humanitære motytelser fra Russland. |
5. Kjernekraft og energisikkerhet
Forslag: Ukraina beholder suverenitet over Zaporizjzja-anlegget. USA og IAEA overvåker driften. Strøm leveres til begge parter.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Akseptabelt |
Viktig å beholde suverenitet og få teknisk støtte. |
| Russland | Forbehold |
Vil sikre energitilgang til okkuperte områder. |
| USA | Viktig |
Øker innflytelse og atomkontroll, reduserer risiko. |
| EU | Støtter sterkt |
Atom- og energisikkerhet høyt prioritert, særlig med IAEA-tilsyn. |
6. Gjenoppbygging og humanitær hjelp
Forslag: Internasjonalt fond ($100 mrd), retur av deporterte ukrainere, krigsfangerutveksling.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Kritisk viktig |
Nøkkelpunkt for etterkrigstidens overlevelse og forsoning. |
| Russland | Forbehold |
Kan akseptere, men vil nekte ansvar for deportasjoner. |
| USA | Positivt |
Viser ansvarlighet og globalt lederskap. |
| EU | Pådriver |
G7-landene har bekreftet støtte til etablering av et koordinert fond. G7-møte i juni ventes å formalisere dette. |
7. Videre prosess og folkeavstemning
Forslag: Folkeavstemning om territorier innen 2 år, overvåket av FN. Det er ikke spesifisert hvilke områder dette skal gjelde, men det antas at det inkluderer Krim samt deler av Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja og Kherson.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Skeptisk |
Kritisk til folkeavstemning i okkuperte områder. Ukraina krever nå full russisk militær tilbaketrekning før enhver avstemning. |
| Russland | For |
Ser på folkeavstemning som en mulig vei til å legitimere kontroll. |
| USA | Forsiktig |
Godtar prinsippet om avstemninger kun dersom de er internasjonalt overvåket og skjer etter russisk tilbaketrekning. |
| EU | Kritisk, men åpen |
Understreker at en folkeavstemning kun er gyldig hvis den er fullstendig fri, rettferdig og overvåket av uavhengige aktører. |
Ny kommentar: Det er fortsatt stor uklarhet rundt hvilke territorier som omfattes. Ukrainas grunnlov forbyr avståelse av territorium uten hele folkets godkjenning, og innenrikspolitisk motstand mot legitimering av russisk kontroll via lokalavstemninger er økende.
Status 25.april 2025.
Dette er en oppdatert analyse per 25. april ChatGpt/Leif Sande
Territoriell status
Forslag: Anerkjennelse av Krim som russisk, frys av frontlinjene, uoffisiell aksept av russisk kontroll i deler av Donbas og Sør-Ukraina.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Imot |
Brudd på grunnloven og suverenitet. Umulig å godta uten folkeavstemning og intern legitimitet. |
| Russland | For |
Anerkjennelse av Krim og status quo er hovedmål. Vil vurdere dette som en diplomatisk seier. |
| USA | Kontroversielt |
Kan vurderes for å «avslutte krigen», men møter motstand i Kongressen og NATO. |
| EU | Kritisk |
Avviser ensidig endring av grenser med makt. Bekymret for folkerettslig presedens. |
2. NATO-medlemskap og sikkerhet
Forslag: Ukraina gir opp NATO-ambisjoner. Sikkerhetsgarantier tilbys via en europeisk koalisjon.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
| Ukraina | Delt |
Kan aksepteres hvis garantiene er reelle, juridisk bindende og inkluderer forsvarsforpliktelser. |
| Russland | For |
Hindring av ukrainsk NATO-medlemskap er et sentralt strategisk mål. |
| USA | Akseptabelt |
Gunstig for å redusere direkte amerikansk militærbyrde, men ønsker fortsatt innflytelse. |
| EU | Vurderer |
Positiv til europeisk løsning, men vil ha innflytelse i garantistrukturen. |
3. Demilitarisert sone og overvåking
Forslag: Opprette 50 km bred demilitarisert sone, overvåket av EU og OSSE.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
| Ukraina | Positivt |
Kan støtte forutsatt at suverenitet over sonen beholdes. |
| Russland | Forbehold |
Vil søke garantier om at sonen ikke svekker militær fleksibilitet. |
| USA | Støttende |
Typisk stabiliseringsmekanisme som kan brukes for å kjøpe tid. |
| EU | Aktiv rolle |
Ønsker å lede fredsbevarende styrke og sikre stabilitet i regionen. |
4. Økonomiske ordninger
Forslag: Delvis sanksjonslettelse, SWIFT-tilgang for humanitær handel, mineralavtale mellom USA og Ukraina.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
| Ukraina | Delt |
Mineralavtalen kan bli kontroversiell internt. Økonomisk hjelp viktig, men ikke for enhver pris. |
| Russland | For |
Tilgang til globale markeder og lettelser er høyt prioritert. |
| USA | Strategisk |
Økonomisk inntjening og avlasting av støttebudsjett. |
| EU | Betinget støtte |
Kan støtte sanksjonslettelser, men krever politiske og humanitære motytelser fra Russland. |
5. Kjernekraft og energisikkerhet
Forslag: Ukraina beholder suverenitet over Zaporizjzja-anlegget. USA og IAEA overvåker driften. Strøm leveres til begge parter.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
| Ukraina | Akseptabelt |
Viktig å beholde suverenitet og få teknisk støtte. |
| Russland | Forbehold |
Vil sikre energitilgang til okkuperte områder. |
| USA | Viktig |
Øker innflytelse og atomkontroll, reduserer risiko. |
| EU | Støtter sterkt |
Atom- og energisikkerhet er høyt prioritert, særlig med IAEA-tilsyn. |
6. Gjenoppbygging og humanitær hjelp
Forslag: Internasjonalt fond ($100 mrd), retur av deporterte ukrainere, krigsfangerutveksling.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
| Ukraina | Kritisk viktig |
Nøkkelpunkt for etterkrigstidens overlevelse og forsoning. |
| Russland | Forbehold |
Kan akseptere, men vil nekte ansvar for deportasjoner. |
| USA | Positivt |
Viser ansvarlighet og globalt lederskap. |
| EU | Pådriver |
Ønsker å koordinere og finansiere gjenoppbygging i samarbeid med G7 og FN. |
7. Videre prosess og folkeavstemning
Forslag: Folkeavstemning om territorier innen 2 år, overvåket av FN. Det er ikke spesifisert hvilke områder dette skal gjelde, men det antas at det inkluderer Krim samt deler av Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja og Kherson.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
| Ukraina | Skeptisk |
Kritisk til folkeavstemning i okkuperte områder. Mener det bryter med grunnloven og kan undergrave nasjonal legitimitet. Zelenskyj har uttrykt sterk motstand mot å legitimere russisk kontroll gjennom slike avstemninger. |
| Russland | For |
Ser på folkeavstemning som en mulig vei til å legitimere kontroll. |
| USA | Forsiktig |
Godtar prinsippet om avstemninger kun dersom de er internasjonalt overvåket og skjer etter russisk tilbaketrekning. |
| EU | Kritisk, men åpen |
Understreker at en folkeavstemning kun er gyldig hvis den er fullstendig fri, rettferdig og overvåket av uavhengige aktører. |
Ny kommentar: Det er stor uklarhet rundt hvilke territorier som faktisk skal omfattes av folkeavstemningen, noe som skaper juridisk og politisk usikkerhet. Ukrainas grunnlov forbyr avståelse av territorium uten hele folkets godkjenning, og det er bred innenrikspolitisk motstand i Ukraina mot å akseptere legitimering av russisk kontroll via lokalavstemninger i okkuperte områder.
Status per 23. April 2025
Dette er en oppdatert analyse per 23. april ChatGpt/Leif Sande
1. Territoriell status
Forslag: Anerkjennelse av Krim som russisk, frys av frontlinjene, uoffisiell aksept av russisk kontroll i deler av Donbas og Sør-Ukraina.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Imot |
Brudd på grunnloven og suverenitet. Umulig å godta uten folkeavstemning og intern legitimitet. |
| Russland | For |
Anerkjennelse av Krim og status quo er hovedmål. Vil vurdere dette som en diplomatisk seier. |
| USA | Kontroversielt |
Kan vurderes for å «avslutte krigen», men møter motstand i Kongressen og NATO. |
| EU | Kritisk |
Avviser ensidig endring av grenser med makt. Bekymret for folkerettslig presedens. |
2. NATO-medlemskap og sikkerhet
Forslag: Ukraina gir opp NATO-ambisjoner. Sikkerhetsgarantier tilbys via en europeisk koalisjon.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Delt |
Kan aksepteres hvis garantiene er reelle, juridisk bindende og inkluderer forsvarsforpliktelser. |
| Russland | For |
Hindring av ukrainsk NATO-medlemskap er et sentralt strategisk mål. |
| USA | Akseptabelt |
Gunstig for å redusere direkte amerikansk militærbyrde, men ønsker fortsatt innflytelse. |
| EU | Vurderer |
Positiv til europeisk løsning, men vil ha innflytelse i garantistrukturen. |
3. Demilitarisert sone og overvåking
Forslag: Opprette 50 km bred demilitarisert sone, overvåket av EU og OSSE.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Positivt |
Kan støtte forutsatt at suverenitet over sonen beholdes. |
| Russland | Forbehold |
Vil søke garantier om at sonen ikke svekker militær fleksibilitet. |
| USA | Støttende |
Typisk stabiliseringsmekanisme som kan brukes for å kjøpe tid. |
| EU | Aktiv rolle |
Ønsker å lede fredsbevarende styrke og sikre stabilitet i regionen. |
4. Økonomiske ordninger
Forslag: Delvis sanksjonslettelse, SWIFT-tilgang for humanitær handel, mineralavtale mellom USA og Ukraina.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Delt |
Mineralavtalen kan bli kontroversiell internt. Økonomisk hjelp viktig, men ikke for enhver pris. |
| Russland | For |
Tilgang til globale markeder og lettelser er høyt prioritert. |
| USA | Strategisk |
Økonomisk inntjening og avlasting av støttebudsjett. |
| EU | Betinget støtte |
Kan støtte sanksjonslettelser, men krever politiske og humanitære motytelser fra Russland. |
5. Kjernekraft og energisikkerhet
Forslag: Ukraina beholder suverenitet over Zaporizjzja-anlegget. USA og IAEA overvåker driften. Strøm leveres til begge parter.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Akseptabelt |
Viktig å beholde suverenitet og få teknisk støtte. |
| Russland | Forbehold |
Vil sikre energitilgang til okkuperte områder. |
| USA | Viktig |
Øker innflytelse og atomkontroll, reduserer risiko. |
| EU | Støtter sterkt |
Atom- og energisikkerhet er høyt prioritert, særlig med IAEA-tilsyn. |
6. Gjenoppbygging og humanitær hjelp
Forslag: Internasjonalt fond ($100 mrd), retur av deporterte ukrainere, krigsfangerutveksling.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Kritisk viktig |
Nøkkelpunkt for etterkrigstidens overlevelse og forsoning. |
| Russland | Forbehold |
Kan akseptere, men vil nekte ansvar for deportasjoner. |
| USA | Positivt |
Viser ansvarlighet og globalt lederskap. |
| EU | Pådriver |
Ønsker å koordinere og finansiere gjenoppbygging i samarbeid med G7 og FN. |
7. Videre prosess og folkeavstemning
Forslag: Folkeavstemning om territorier innen 2 år, overvåket av FN.
| Part | Reaksjon | Kommentar |
|---|---|---|
| Ukraina | Skeptisk |
Avstemning i okkuperte områder kan undergrave legitimitet. |
| Russland | For |
Kan bruke som verktøy for å legitimere kontroll. |
| USA | Forsiktig |
Akseptabelt kun med nøytral overvåkning og klare kriterier. |
| EU | Kritisk, men åpen |
Må være fullstendig fri, rettferdig og overvåket av uavhengige aktører. |
