Kan Norge bli med i EU og beholde krona?

Da Sverige gikk inn i EU i 1995, var det under forutsetningene i Maastricht-traktaten, inkludert at alle nye medlemsland skulle delta i den økonomiske og monetære unionen (ØMU), med mål om å innføre euro.

Dette er en forpliktelse, men den kan i praksis utsettes på ubestemt tid. I 2003 holdt Sverige en folkeavstemning om euroen. Et flertall – 55,9 % – stemte nei. Resultatet var at Sverige ikke innførte euro, til tross for at de i prinsippet hadde forpliktet seg til det gjennom medlemskapsavtalen.

Hvordan kunne det skje?

---

Valutamekanismen ERM II

For det første: Dette er en misforståelse som stammer helt tilbake fra EU-debatten i 1994. Da trodde mange at EU-medlemskap automatisk ville innebære overgang til euro. I løpet av 30 år har vi derimot sett hvordan reglene faktisk fungerer i praksis.

For det andre: Det europeiske regelverket er tydelig. Et av kravene for å kunne ta i bruk euro er at landet må ha deltatt i ERM II (Den europeiske vekslingskursmekanismen) i minst to år. ERM II fungerer som et «venterom» for euroen, der valutaen bindes mot euro innenfor et svingningsrom på ±15 %. Dette er en del av det som kalles konvergenskriteriene. Og det er landet selv som må ta initiativ til å gå inn. EU kan ikke gjøre det for oss.

Slik kunne det skje at Sverige aldri gikk inn i ERM II. Og uten det, kan ikke euroen innføres – selv om landet formelt sett har forpliktet seg gjennom traktaten.

---

Traktatfestet – EUs «grunnlov»

Kravet om deltakelse i valutamekanismen og valutastabilitet i to år er fastsatt i artikkel 140(1) i Traktaten om Den europeiske unions virkemåte (TFEU):

“the observance of the normal fluctuation margins provided for by the exchange-rate mechanism of the European Monetary System, for at least two years, without devaluing against the euro.”
(EUR-Lex – artikkel 140(1) TFEU)

Det står ikke uttrykkelig «ERM II» i teksten, men det refererer i praksis til dagens ERM II (den gjeldende mekanismen for land utenfor euroen).

Denne bestemmelsen er en del av det som gjerne omtales som EUs «grunnlov», og kan kun endres med enstemmighet blant medlemslandene og nasjonal godkjenning

Er det ikke traktatbrudd å ikke innføre euro?

I prinsippet har Sverige forpliktet seg til å innføre euro når kriteriene er oppfylt. Men ved å la være å gå inn i ERM II, utløses ikke kravet. Det finnes ingen bestemmelse i traktatene som gir EU myndighet til å tvinge et medlemsland inn i valutamekanismen.

Deltakelse i ERM II bygger på frivillighet, og det må inngås enighet med EU, Den europeiske sentralbanken og nasjonal sentralbank om forhold som vekslingskurs.

Et land som ikke deltar i ERM II kan ikke straffes, selv om prosessen drøyer.

EU-domstolen har aldri dømt Sverige for å ha utsatt europrosessen. EU-kommisjonen har heller aldri, i løpet av 30 år, formelt krevd at Sverige går inn i ERM II. Sveriges praksis er derfor juridisk holdbar – selv om den utsetter en traktatfestet målsetting.

Hva betyr dette for Norge?

Et eventuelt norsk EU-medlemskap innebærer at Norge – som alle nye medlemsland – må forholde seg til ØMU og euroen som langsiktig mål.

Men vi avgjør selv om og når vi vil, gå inn i ERM II, binde krona mot euro, starte europrosessen

Så lenge Norge velger å stå utenfor ERM II, kan vi beholde krona på ubestemt tid – akkurat som Sverige har gjort i snart tre tiår.

---

✅ Realisme, ikke frykt

Debatten om norsk EU-medlemskap må bygge på realiteter – ikke frykt. Å si at vi «må gi opp krona» ved medlemskap, stemmer ikke. Det strider både mot Sveriges eksempel og mot EUs egne traktatprosedyrer.

Ja, euro er et mål i traktaten. Men det finnes ingen automatikk. Uten norsk initiativ – ingen euro. Punktum.

Sverige har valgt sin vei. Det kan Norge også gjøre – dersom vi vil. Det finnes mange gode argumenter for euro. Men vi kan beholde krona, om det er det vi ønsker.

Av Leif Sande, faglig sekretær.